Comentarios en: El Poder es un obstáculo. El Poder debe ser regulado.

Por: R.Lorenzo

R.Lorenzo — Wed, 17 Jun 2009 20:27:57 +0000

Fragmentos de el Humanismo <http://eltinterocolectivo.com/humanismo/ > sobre "El Poder": 15. La democracia participativa. De este análisis sobre el poder se puede extraer la necesidad de una transferencia de poder: allí donde exista acumulación arbitraria de poder y, por tanto, una libertad efectivamente desigual, éste debe retornar a los individuos o disminuir su concentración mediante la ampliación de la práctica democrática. La preocupación del humanismo laico por pasar de una democracia formal a una democracia participativa responde a esta necesidad de transferencia de poder y se manifiesta en su simpatía por todas aquellas técnicas que permitan ampliar y profundizar el control del ciudadano sobre cualquier decisión que afecte a su vida cotidiana: la transferencia de competencias y recursos a las instancias menores; la reforma del sistema electoral y parlamentario - proporcionalidad pura, listas abiertas, posibilidad de revocación de los elegidos, etc. -; la introducción del referéndum vinculante por iniciativa popular, y su extensión a las instituciones locales; la reducción y, eventual, desaparición de los aparatos represivos del Estado; o la aplicación del principio de cogestión en todos los ámbitos donde sea posible, tanto de la sociedad civil como de las estructuras políticas. Una simpatía que hace considerar como conquistas irrenunciables la democracia liberal clásica y el Estado de Derecho, que las somete a revisión crítica y pide su transformación, porque la única alternativa a los déficits de la democracia es más democracia.

Por: R.Lorenzo

R.Lorenzo — Wed, 17 Jun 2009 20:26:41 +0000

Fragmentos de el Humanismo <http://eltinterocolectivo.com/humanismo/ > sobre "El Poder": 14. Ampliar el control democrático. Es fácil ver que, en las modernas sociedades de democracia formal, no se trata tanto de que se modifique la conducta de los individuos mediante el ejercicio de la represión, sino de que las instituciones y los grupos de presión determinen los comportamientos ajenos a través de un uso complejo de recursos que van desde la persuasión hasta la manipulación, desde la amenaza del castigo hasta la promesa de una recompensa. En este sentido, disponer de potentes instrumentos coercitivos para determinar la voluntad ajena no implica necesariamente el recurrir a la violencia, dado que es suficiente para conseguir tal determinación que los instrumentos de coerción sirvan para mantener el grado deseado de control e influencia en las estructuras y medios que condicionan el proceso de toma de decisiones de la sociedad. La arbitrariedad del “poder” se da por el gran desequilibrio existente entre los recursos e instrumentos coercitivos de las instituciones y de los grupos de presión, y los recursos e instrumentos individuales para mantener la propia esfera de libertad, por más que ésta sea reconocida en una declaración constitucional de derechos; por tanto, es necesario ampliar y crear nuevos mecanismos de control del poder, mediante el aumento de la conciencia social y la autoorganización popular, que permitan disminuir los mecanismos crecientes de coerción.

Por: R.Lorenzo

R.Lorenzo — Wed, 17 Jun 2009 20:25:44 +0000

Fragmentos de el Humanismo <http://eltinterocolectivo.com/humanismo/ > sobre "El Poder":
13. Crítica del poder. ¿Qué se entiende por “poder”? No, evidentemente, la acepción del lenguaje común, a saber, la capacidad individual de influir en la conducta del otro; por ejemplo, el médico tiene “poder” sobre la salud o el maestro tiene “poder” sobre la transmisión del conocimiento escolar. El “poder” se define como la capacidad intencional de una institución o de un grupo organizado para modificar socialmente la conducta de los individuos sin que exista consentimiento libre, además, no es sólo tal cuando actúa, sino que es también “poder” potencial. El “poder” es un concepto en conflicto con el concepto de libertad, tanto si se pone el acento en la dimensión civil como si se pone en la dimensión social de ésta, y lo mismo si es entendida como ausencia de coacción, que si es entendida como capacidad de elección o como las dos cosas a la vez. La definición de “poder” es, en situaciones donde no hay violencia institucional explícita, del máximo interés: en muchas ocasiones, el poder se ejerce disimuladamente y de un modo tal que no puede observarse directamente. Por ejemplo, “A” podría ejercer poder controlado un supuesto “orden del día” y limitando así la discusión, el debate y la toma de decisiones para asegurarse de que sólo se tratan cuestiones que no amenazan sus intereses. O “A” podría también aprovecharse de las tendencias del sistema político que favorecen sus intereses por encima de los de “B”. Y “B”, preveyendo una derrota y/o una represalia, podría no querer desafiar a “A” respecto a cualquier cuestión concreta.

Por: BENJAMIN ALVAREZ

BENJAMIN ALVAREZ — Tue, 16 Jun 2009 22:35:48 +0000

tODOS LOS SISTEMAS SOCIALES TIENEN SUS LACRAS Y GRANDES. EL PODER ENGENDRA LACRAS Y SE PROTEGE DE QUE SEAN DESCUBIERTAS O DISCUTIDAS. ARTICULO COMO ESTE AYUDAR A PONER AL DESNUDO ESTOS MECANISMO.

Por: BENJAMIN ALVAREZ

BENJAMIN ALVAREZ — Tue, 16 Jun 2009 22:35:07 +0000

tODOS LOS SISTEMAS SOCIALES TIENEN SUS LACRAS Y GRANDES.
EL PODER ENGENDRA LACRAS Y SE PROTEGE DE QUE SEAN DESCUBIERTAS O DISCUTIDAS.
ARTICULO COMO ESTE AYUDAR A PONER AL DESNUDO ESTOS MECANISMO.